Homosexuality: How Should Christians Respond?

In  seeking  to  be  attractive,  shrewd  and  relevant  in  the  public  sphere,  Christians  face  many  difficulties.  Nowhere  is  this  more  clearly  illustrated  than  in  present  contentions  over  the  issue  of  same-sex  marriages,  with  the  possibility  of  a  plebiscite  looming.  A  free-for-all  is  a  danger,  but  so  is  too  timid  a  response,  even  from  those  who  claim  to  be  evangelical  Christians.  Three  points  need  to  be  made  in  order  to  re-frame  the  Christian  response.

1. We ought  to  work  with  behaviour,  not  identity.
In  the  Bible,  homosexual  acts  are  sinful  (Lev.18:22).  To  that  extent,  they  are  comparable  to  acts  of  adultery  (Lev.18:20)  or  bestiality  (Lev.18:23).  In  the  last  few  decades,  homosexuality  has  been  made  a  matter  of  identity.  Homosexuals  are  treated  like  short  people  or  tall  people,  or  Chinese  or  Africans  –  that  is  their  identity,  and  it  is  wrong  to  call  it  into  question,  let  alone  criticise  it.  Hence  any  rejection  of  homosexuality  is  treated  as  a  new  kind  of  racism.  The  focus  has  shifted  from  the  morality  or  otherwise  of  the  sexual  act  to  the  identity  of  the  actor.  If  the  debate  –  or  what  is  left  of  it  –  is  conducted  in  modern  terms  of  identity,  Christians  must  lose,  and  appear  to  be  dreadful  bigots  in  so  losing.  Christians  need  to  raise  the  issue  of  sexual  morality  again.  It  is  not  okay  to  be  homosexual  if  this  means  to  sanction  homosexual  behaviour.  The  Bible  condemns  the  homosexual  act  in  the  strongest  terms.

2. We ought  to  distinguish  homosexual  sin  and  heterosexual  sin.
Christians  often  say  that  homosexual  sin  is  no  worse  than  heterosexual  sin.  We  need  to  be  careful  here,  for  it  is  clear  from  Scripture  and  common  sense  that  not  all  sins  are  equal  (e.g.  John 19:11).  Homosexuals  can  be  redeemed  (1 Cor.6:9-11),  but  homosexual  unions  cannot.  If  an  unmarried  man  and  an  unmarried  woman  are  living  together,  and  repent  of  this,  they  can  be  married  and  their  relationship  can  be  redeemed.  That  is  not  so  with  homosexual  unions.  They  can  only  be  repented  of  and  broken  up.

Furthermore,  God’s  wrath  against  the  Canaanites  was  in   a  sense  unique  in  that  the   complete  iniquity  of  the  Amorite  (Gen.15:16)  called  forth  the  ban  (the  herem)  which  meant  the  complete  destruction  of  Canaanite  persons  and  culture.  There  could  be  no  compromise  for  it  had  become  dreadfully  debased  (cf.  Lev.18).  The  homosexual  act  is  specifically  said  to  be  an  abomination  (Lev.18:22).  Similarly,  in  the  New  Testament,  the  onset  of  homosexual  sin  seems  to  come  when  God  gives  up  or  gives  over  a  people  to  idolatry,  foolishness,  and  sin  (Rom.1:18-32;  cf.  vv.24, 26, 28).  It  is  said  to  be  unnatural  in  that  it  goes  against  the  God  who  created  us.  Whereas  heterosexual  acts  within  marriage  bear  all  the  evidence  of  design,  that  is  not  so  for  homosexual  and  lesbian  acts.  As  such,  same-sex  sexual  activity  appears  when  civilizations  are  going  into  serious  decline,  not  when  there  are  winds  of  revival.

3. We ought  to  be  aware  that  to  be  winsome  is  not  the  same  as  being  loving.
Again,  one  needs  to  be  careful,  but  one  can  be  winsome  for  selfish  or  cowardly  reasons.  It  is  difficult  to  portray  Amos  and  John  the  Baptist,  for  example,  as  winsome  personalities  with  winsome  messages.  The  ‘brood  of  vipers’  language  employed  by  John  the  Baptist  would  be  regarded  as  hate  speech  today,  and  he  would  run  foul  of  an  Anti-Discrimination  Board  as  surely  as  he  ran  foul  of  the  adulterous  Herod  Antipas.  Jesus’  condemnations  of  the  scribes  and  Pharisees  in  Matthew  23  is  another  case  in  point.  Jesus  was  hardly  trying  to  be  winsome;  yet  He  was  always  loving.

We  are  obliged  to  answer,  if  at  all  possible,  with  gentleness  (1 Pet.3:15),  but  also  to  remember  that  ‘Better  is  open  rebuke  than  love  that  is  concealed’  (Prov.27:5).  Gospel  preaching  aims  to  arouse  a  conviction  of  sin,  and  so  does  any  presentation  of  God’s  law.

The  world  has  set  the  parameters  for  this  debate,  and  at  least  some  of  the  ground  needs  to  be  reclaimed.  This  is  first  and  foremost  an  issue  which  concerns  the  morality  or  otherwise  of  homosexual  activity.  Love  is  obligatory  at  all  times,  but  mildness  is  inappropriate  when  the  house  is  on  fire.  In  all  things  and  at  all  times,  we  need  to  be  burning  and  shining  lights.

With  warmest  regards  in  Christ,
Peter  Barnes